[龙海家园主维权] 反对前海片区星海桂湾四220KV变电站

[复制链接]
查看: 3743|回复: 0
发表于 2015-6-25 15:44:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
    深圳市规划局在2015年6月19日发布了《关于深圳市前海片区星海桂湾四220KV变电站建设》,该规划将月亮湾大道西侧、桂湾四路南侧原规划性质为公共绿地用地修改为“220KV变电站”供电用地,距龙海家园小区、椰风海岸、前海小学、直线距离不足100米,其500米范围内有多个幼儿园、小学、大型居民区、写字楼,居民总人数约十万人,为人口高密度聚集区。

QQ图片20150625153658.jpg

     主要反对意见和该规划方案的重大疑问如下:

一、关于对项目公示方式与公示时机的质疑
      1、该拟建变电站项目公示方式为在深圳市规划和国土资源委员会门户网站与深圳市规划和国土资源委员会、深圳市规划和国土资源委员会管理局、仅选择仅在政府机关及网站公示,而项目现场及附近居民区并未进行公示,致使大部分受该项目影响的附近人民群众并不知情。

     2、该拟建变电站项目公示时间为2014年。距该项目直线距离最近为100米内的龙海家园小区开发商为地铁集团,入伙时间为2015年6月。该小区保障房于2015年6月基本入住。保障房入住后该变电站项目才公布。

      拟建变电站项目的公示是为了进一步健全政府投资建设项目决策机制,提高决策的科学化、民主化水平,增加政府投资建设项目的透明度,加大公众对政府投资建设项目的监督力度。而该项目公示透明度明显有违上述目的。

     请问:选择上述公示方式与时机,难免会引发联想,是否如此会致使反对和抗议的声音相对少一些?

      二、该地用途规划调整是对周边居民宜居环境诉求和生存权的粗暴侵犯
      前海桂湾片区是规划为聚贤,金融和生活为一体的居住区,然而在这样一个大型住宅区的地方,至今却是藏污纳垢之所。火车站噪声,臭水沟污水仍困扰周围居民,该片区缺乏统一管理,卫生质量较差,安全隐患突出,基本无配套设施。 加上月亮湾大道的噪声污染,头顶高压线等,该片区环境已远远低于宜居环境要求。考虑把原规划用作生态公园的地址改为变电站用地,明显与建设“生态前海”、改善环境质量、建设生态文明、构建和谐社会的理念背道而驰。
      请问: 将变电站建在大型居民社区旁边,是否考虑过原本周边环境已很恶劣的高密度居民区群众对绿色宜居环境的基本居住需求?


      三、关于对本项目选址的质疑:

    前海片区有大量商业用地,以及沿海高速等地,把变电站这种高污染的场所建在大型长住居民社区,这种做法是否忽略群众了的心声?
      如果前海片区因人口密集区供电需求量大,必需设置变电站,完全可以远离人口稠密的居民区,将变电站修建到人口相应稀少的商业区或高速路边,虽然建设在居民区更可节省修建成本,但是和符合环保低碳生态协议、人民群众的呼声来比,孰轻孰重,相信政府自有评判。

      请问:1、变电站选址其规划的科学性、严肃性、权威性和法定性何在?既然如规划局和供电局所说,变电站完全没有危害,为什么要建在保障房周边弱势群体的周围?而远离人才房与前海管理局的职工房,请正面告知、公示实际原因。

      2、变电站选址,为何在龙海小区还没有入伙前就通过审批?是否那个时候持反对意见的比较少?


     四、关于变电站的危害,主要有以下几方面:
    (一)、变电站危害主要体现在电磁辐射危害,国内外权威人士和组织以及相关学术研究报告已经明确电磁辐射威胁人体健康
     1、电磁辐射危害人体的机理
      电磁辐射危害人体的机理主要是热效应、非热效应和累积效应等。

      热效应:人体70%以上是水,水分子受到电磁波辐射后相互摩擦,引起机体升温,从而影响到体内器官的正常工作。
     非热效应:人体的器官和组织都存在微弱的电磁场,它们是稳定和有序的,一旦受到外界电磁场的干扰,处于平衡状态的微弱电磁场即将遭到破坏,人体也会遭受 损伤。

      累积效应:热效应和非热效应作用于人体后,对人体的伤害尚未来得及自我修复之前(通常所说的人体承受力---内抗力),再次受到电磁波辐射的话,其伤害程度就会发生累积,久之会成为永久性病态,危及生命。对于长期接触电磁波辐射的群体,即使功率很小,频率很低,也可能会诱发想不到的病变,应引起警惕。

     多种频率电磁波特别是高频波和较强的电磁场作用人体的直接后果是在不知不觉中导致人的精力和体力减退,容易产生白内障、白血病、脑肿瘤,心血管疾病、大脑机能障碍以及妇女流产和不孕等,甚至导致人类免疫机能的低下,从而引起癌症等病变。值得注意的是,不同的人或同一个人在不同年龄阶段对电磁辐射的承受能力是不一样的,老人、儿童、孕妇属于敏感人群。

      2、我国关于变电站电磁辐射相关法律规定与研究成果
      法律规定:

      (1)、国家《电磁辐射管理办法》规定100千伏以上为电磁强辐射工程,第二十条规定:在集中使用大型电磁辐射设备或高频设备的周围,按环境保护和城市规划要求, 在规划限制区内不得修建居民住房、幼儿园等敏感建筑。据此,民、办公楼等敏感建筑物附近就不能建造大型电磁辐射设备或高频设备。

      (2)、北京市规划委(2004规字0638号)审批奥运信息中心大楼周边110千伏的地下高压变电站工程项目时,明确要求距离不得少于300米。

      (3)、国家环保局hj/t24-1998号文件规定,以变电所址500米范围内为工频电场、磁场的评价范围,以变电所围墙外2000米区域内为无线电干扰评价范围。

      (4)、我国同时存在有关电磁辐射的两个国家强制性标准: 《电磁辐射防护规定》(环境保护标准)--(GB8702-88,1988年3月11日国家环境保护局发布,1988年6月1日起实施)。《环境电磁波卫生标准》(公众暴露卫生标准)--(GB9175-88,1987年12月22日卫生部发布,1989年1月1日起实施)。
我国部分专家观点:

      (1)、中国电磁兼容委员会主任委员高攸刚教授、中国电工学会赵玉峰教授、北京市劳研究所原所长陶永娴教授等许多专家指出:国内外都有大量的科学证据说明,磁场高于0.2微特斯拉的电磁辐射环境就可能对人体造成伤害。且国内外都没有一个肯定的完整的证据说明,高压变电站对附近150米内的居民没有影响。

      (2)、中国疾病预防中心环境所曹兆进教授也指出,电磁辐射对人健康危害是积累造成的。即使不超标也不能说它就没有危害。

      (3)、湖南省政协副主席,全国政协委员蔡自兴教授26位委员提出“高压输电线路和高压变电站建设应远离居民区”的提案,指出“在目前广大群众有很大意见的情况下,应该尽量和居民协商,即使协商没有结果,特别是一些群众反映强烈的待建高压输变电站工程,为了大局,电力建设部门也应该让一步,远离居民区”。

       (4)、中国疾病预防中心环境所曹兆进教授指出,电磁辐射对人健康危害是积累造成的,即使不超标也不能说它就没有危害。

     3、国外关于变电站电磁辐射相关法律法规与研究成果
      发达国家对电磁辐射的危害已有深刻认识,有大量的科学证据说明磁场高于0.2微特斯拉(特斯拉是磁感应强度或磁通密度的单位,在医学上通常用于衡量电磁辐射对人体的危害,1特斯拉等于10000高斯,1特斯拉等于一百万微特斯拉)的电磁辐射环境就可能对人体造成伤害,而且这也已为国内外大量科学证据所证实(一般在变电站300米以外的地区接近环境本底值0.2微特斯拉)。法国、日本、美国等国家早已规定高压电600米以内不宜人居,并禁止规划居民区。

      世界卫生组织在2000年3月发布的《电磁场和公众健康—警戒性政策》、2003年5月的《保护公众健康的预防性框架(草案)》、2006年的《制订以健康为基础的电磁场标准框架》等文件中都详细阐述了针对电磁场对人体的健康,其中还专门列举了输变电系统(设施)对人居环境的影响,并明白无误的要求各国政府在建设该类设施时坚持“预防性原则(precautionary principle)”和“谨慎回避原则(prudent avoidance)”。目前公式中的变电站规划设计显然完全无视国内外权威人士、组织及广大人民群众对变电站电磁辐射危害性的认识。

      4、关于电磁辐射,目前我国相关标准落后,法律法规待完善,国际标准与大量研究实例更具参考价值

      目前我国电磁辐射的两个标准有十几倍的差别,事实上形同虚设。(中国工程院院士王小谟观点)。而且目前执行的电磁辐射标准还是20年前制定的,我国在此方面研究与规范的制定远远落后与发达国家水平,因此,目前国际标准与大量研究实例更具参考价值 。

     近年来我国相关领域的专家也越来越认识到电磁辐射对广大人民群众生命健康的危害性,在2005年的两会期间,全国人大代表、中国电子科技集团科技委副主任、中国工程院王小谟院士建议快“制定防电磁污染法规,保护人民群众身体健康”。明确提出“原有的标准已经无法适应新的问题”,“要制定相应的法律和法规,来保护环境、安全和健康”。

    (二)、变电站周边的高压线对附近居民健康存在威胁

      1、我国输电线路设计没有考虑对公民健康的影响

输电线路邻近住宅工频磁场是否会对居民健康产生有害影响,已成为国际上关注的热点之一,以美国为例,它己引起美国国会的关注,很多机构如国家科学院(NAC)、全国研究委员会(NRC)、国家辐射防护委员会(NCRP)、全国环境卫生学会(NIEHS)和国家癌症研究所等都为此做了大量工作,实际上已不单是电力部门工作,已成为政府行为,已用于这方面的投资相当可观。但我国输电线路设计时基本上没有考虑这一问题。但从目前我国线路设计邻近民房的规定来看,线路两侧居民实际承受的工频磁场将远远大于美国或其他国家水平。

       2、国外变电站周边高压线对健康威胁的研究成果
     (1)、1993年1月30日,瑞典斯得哥尔摩市的卡洛淋斯卡大学的科学家们公布了对43万名长期居住在高压线附近的居民的调查结果,他们明确指出:电波与癌症,尤其是脑瘤和儿童白血病有直接关系。

      (2)、美国曾做过儿童罹患血癌与高压电线之间的关系,发现居住在高压电线附近的儿童,血癌的发生率会增加 50%。 另一项流行病学调查发现,在高压电线300m内作业的工人,因暴露在二毫高斯以上的电磁波环境下,产生血癌的机会较一般人高出3.7倍。

       (3)、日本研究也证实电磁辐射对人体健康的危害。根据美国一癌症医疗基金会的化验结果显示,在高压线附近工作的人,其癌细胞生长速度比一般人快24倍。

    (三)、变电站存在噪音污染、火灾、爆炸隐患等安全隐患
      除了电磁辐射危害外,由于变电站的修建,会对周边的电磁场造成影响,下雨、打雷的时候会产生一些自然灾害如:球形闪电等。另外,还有、噪音污染、火灾、爆炸隐患、心里恐惧因素等等也将大大降低周边居民的生活质量。

      已发生的大量变电站安全事故更具说服力。在此,举例若干:
       2009年6月17日, 位于南山区西丽街道留仙洞工业区的西乡中心变电站发生爆炸,爆炸导致一名变电站工作人员全身90%以上烧伤,三度重伤。 爆炸导致的冲击波致使周围居民感到强烈震感;

       2005年6月7日重庆桥南变电站发生火灾,浓浓的毒烟很快就将方圆两公里笼罩了2005年6月12日位于五山路科技东街的石牌变电站突然发生爆炸,爆炸物飞行至变电站外二十多米。

      2011年成都电力苏坡110KV变电站严重噪声扰民遭投诉;2011年安徽临泉县城关变电站噪音扰民遭投诉;

      2012年上海市浦东新区北蔡镇莲中路250弄的居民投诉变电站噪音扰民;

      2012年武汉市常青花园投诉变电站噪音超标。

     (四)、在居民密集区建设变电站容易引发附近居民恐惧心理
      此外,变电站的修建还将对附近居民产生一定心里影响。众所周知,假若人口密集的居民区修建了变电站,该地区人民群众担惊受怕的心里将一直存在,严重影响生活质量,而社会舆论也将影响房产保值,甚至造成业主找开发商退房、房子降价也卖不出去的情况。群众大多含辛茹苦,几乎花尽一生几代积蓄并背上沉重的房贷才住上这里的小区商品房,变电站的修建令大家失去家园、流利失所、重新回到艰苦的生活,另外,深圳市规划的保障房项目,也将让人感到寒心。

      请问:不管学术界有多少安全距离的争论,高压电有辐射是不争的事实。变电站自然灾害、噪音污染、火灾、爆炸隐患、心里恐惧等不安全因素也确实客观存在。选址此处建设变电站受最直接影响的就是百米以内的幼儿园及安居工程保障房,这是否是对低收入者、弱势群体的生命的无情践踏和蔑视?是否是“吃柿子捡软的捏”?是否已经严重违背了党中央、国务院三申五令要求大力保障低收入经济适用房的重大国策?

       五、对于前海管理局、深圳市规划和国土资源委员会南山管理局、深圳供电局官方微博回应变电站无危害的质疑
       自该变电站选址公示以来,部分群众已将反对在桂湾地区建变电站的诉求反映至相关机单位,深圳市规划和国土资源委员会、深圳供电局在官方新浪微博以转发第一现场专门做的深度报道“变电站到底是不是可怕的辐射源?”,作为对变电站不存在危害的官方回应(该视频报道可在深圳市规划和国土资源委员会、深圳供电局、第一现官方新浪微博查看)。

      此“深度报道”不提国内外相关法规与长期研究事实例证、变电站引起的自然灾害、噪音爆炸等不利因素,仅利用电力机关工作人员在变电站内外一个时间点内的检测结果就武断下变电站无危害、辐射不超标的结论,这样的媒体报道是否有失偏颇有误导大众之嫌?

假设如视频报道所说,变电站是所谓的“绿色电网”没有电磁辐射或电磁辐射很小,只相当于一个电视机或吹风机的辐射量,甚至还要低。如果辐射不是问题:为什么有《国家电磁辐射管理办法》的第二十条规定,该规定明白说:在集中使用大型电磁辐射设备或高频设备的周围,按环境保护和城市规划要求,在规划限制区内不得修建居民住房、幼儿园等敏感建筑呢?如果辐射不是问题:为什么北京市规划委审批奥运信息中心大楼周边110千伏的地下高压变电站工程项目时,明确要求距离不得少于300米?


      请问:一、电磁辐射对人健康危害是积累造成的,即使一个时间点的辐射量不超标也不能说它就没有危害。谁会愿意意每天24小时抱着个开着的电视机或吹风机吃饭睡觉?每天接受电视机或吹风机的电磁辐射,过了十几年谁能保证身体不出现问题?更何况儿童,孕妇,老人这样弱势群体也在无时无刻地接受着这样的辐射。假设十几年后身体出了问题,说辐射无害的人又又能给我们什么赔偿?怎么赔偿?如何保证这个赔偿?更何况可能又要背上如此之大一个精神负担?

      二、如何解释电力部门只按照低频的工频电磁场监测有关数据,却对伤害性更大的高频谐波故意忽略不提?
     从事电力工作的人都知道,变电站电压的升降是通过电磁感应实现的。高压电缆给变压器原边输人高压电流,高压电流切割铁心产生交变磁通,磁通切割副边线圈产生副边电压和电流。由于传输的电压总是在额定电压上下波动,发电机和变压器的铁心常在饱和与非饱和情况下运行是不可避免的。在非饱和情况下,产生的是 50 HZ频电磁场,按30万公里的传播速率,50 HZ工频电磁波的波长是很长的,自然不能远距离辐射。然而在铁心饱和的情况下就不同了,正弦波将被变成平顶波,按傅利叶分解的理论,平顶波将会分解出一系列的高次谐波,如150 HZ、250 HZ……,甚至超过10000 HZ的高次谐波。这些谐波电磁场包含辐射远、渗透力强的微波电磁场,而且电抗器和电容都会产生250 HZ以上的高次谐波。这种高次谐波的传播距离最少为100 m,同时它会破坏人体的生物电磁场,使人体的血红蛋白中所含的铁反复磁化,造成许多不良的生理反应,使人体的循环系统、心血管系统、免疫、生殖和代谢功能受到影响,加速人体的癌细胞增殖。久而久之,神经衰弱,内分泌紊乱,精神失调,失眠,狂躁,儿童智力残缺,甚至白血病、癌症都有可能发生。而且老人、儿童、孕妇则是对电磁辐射抵抗力量最弱的人群。

      现在的电网经常性的会有电压波动,高频谐波的出现其实是不可避免的。电力部门只按照低频的工频电磁场监测有关数据,却对伤害性更大的高频谐波故意忽略不提。

       三、电力部门说做会很多措施保证电磁辐射的防护达到国际先进水平?事实胜于雄辩,所谓标准,就是电场强度小于 4000 Vim和磁场强度小于 0.linT。这个不是国家标准。这只是500千伏输变电工程的行业推荐标准,完全不应该作为居民区的工频电场和磁感应强度的评价标准。而所谓国际标准,是国际辐射防护协会16年前制定的,是针对50-60 HZ的工频电磁辐射的总体限值,而不是专门针对输变电系统的。电力部门这是在偷换概念。况且,这标准也已经大大落伍,许多国家早就采用了更加严格的限制了。

      多年前,原苏联对于居民住宅区附近的电场强度要求就只有 500 V/m!,美日欧洲多国也要求居民住宅区的标准不高于1000 V/m。电力部门提出的标准与之相差4-8倍。

      国外的磁场强度限制更加早是微特斯拉(卜T 级的,而不再是毫特斯拉(mT)。英美国家电磁辐射保护专业委员会的专家,1995年就提出把英国卫生标准 (100微特斯拉)修改为0.2微特斯拉。这更加和电力局的标准相差500倍!这样糊弄人的所谓先进防辐射标准,我们要不要担心?

      六、强烈呼吁并希望前海管理局、市规划局、供电局等该项目相关单位另选址建设该项目
         
      上述变电站选址建设方案一经公布,立即在社会上引起了非常严重的负面影响,该规划激起周围数万民众的极大公愤,人民群众的反对和抗议声浪,一浪高过一浪。请问政府,该项目的选址建设将对周边群众的生命权、健康权,将对前海片区的发展、环境造成永久性的致命危害,真的如市规划局所说,是“综合考虑后的最优方案”吗?原本规划的绿地突然改成让群众提心吊胆的变电站,而且还离居民区、学校、幼儿园、保障房这么近,怎能让百姓生活安稳!

       在目前该项目所处地块周边地区并非无新址可选的情况下,我们强烈呼吁并希望深圳市南山区人民政府、深圳市规划和国土资源委员会南山管理局、深圳供电局、前海管理局及该项目相关单位好好的落实原有的规划,而不是随意的反复去更改,考察民情,顺应民意!另选址建设该项目!
      如若相关部门无视周边居民的合理诉求,强行在该地块建设变电站,我们将采取一切可以采取的合法手段捍卫《中华人民共和国宪法》赋予公民的神圣权益。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表